Mucha polémica se ha generado en torno a la exhibición de la charla sostenida entre el director técnico del América Víctor Manuel Aguado y el vicepresidente de la institución Manuel Lapuente, durante el encuentro del fin de semana entre los azulcremas y el Santos, de Torreón.

Independientemente si es correcto o no en el plano deportivo, el que el vicepresidente sea quien realmente dirija los destinos del equipo o el director técnico, sea un mensajero del otro, la discusión se ha centrado en que si fue ético o no el que la televisora del Ajusco lo haya presentado.

Mucha tinta en los medios impresos, comentarios en radio y televisión se han vertido en tan controversial tema. ¿Hasta donde es válido es interceptar una comunicación y presentarla?

Televisa y algún sector de la prensa critican y cuestionan los argumentos éticos, por su parte, otro sector de la prensa y Televisión Azteca aduce un trabajo de investigación, eminentemente periodístico.

Cada uno tiene sus argumentos y la razón, desde una perspectiva muy personal, llegó horas después. El martes por la noche, las dos cadenas de televisión abierta en sus horarios estelares, difundieron la conversación telefónica entre el que se dice ser gobernador de Puebla y un empresario con no muy buenos antecedentes. La “charla�, entre estás dos “fichitas� fue difundida a nivel nacional y ahí vuelve la pregunta ¿fue ético divulgarlas, darlas a conocer? ¿Qué intereses movieron a las dos cadenas en mostrarlas?¿Hubo interés periodístico? ¿Fue un trabajo de investigación? Habrá que preguntarles.

No hay que olvidar que es muy común eso de interceptar llamadas, la guerra sucia en este país tuvo esas prácticas, ahora las nuevas tecnologías te lo permiten, dicen los que saben que es muy fácil.

Los reporteros viales de los consorcios radiofónicos, la propia televisión y los periódicos se “conectan� a los distintos servicios de banda que operan instituciones como la policía, carreteras, servicios medios y aéreos para estar al pendiente de lo que pasa en la ciudad y así poder llevarse la exclusiva y decir que fueron los primeros en darla a conocer. Vuelvo a la pregunta ¿ es ético, es válido en aras de decir que se llevaron la exclusiva?

Cito otro ejemplo igual o más impactante, pero que por el momento político no se le dio la importancia debida :

Fue correcto que el noticiario estelar de Televisa difundiera hace algunos años la conversación telefónica entre Raúl Salinas de Gortari y su hermana Adriana, donde pudimos escuchar, solo algunos “botones�, de cómo se manejo el país durante ese sexenio salinista? Fueron las únicas grabaciones? No había más?, y si las hubo, por qué no las presentaron?, la sociedad de este país merecía y merece saber más.

Ahora regresemos al comentario inicial y volvamos al tema futbolístico. Fue ético presentarlo? Es un trabajo periodístico?, ustedes elijan. Ahora bien, es ético que Aguado permita esto? Es ético que Lapuente lo haga? Y es ético que la directiva lo acepte?

Creo que el América y su afición merecen algo más que esto. El espectáculo no se está generando en la cancha, lo que es lamentable. Antes, no hace mucho, hablábamos del equipo, de su racha, de sus extranjeros, de sus “canteranos� en la selección, de su goleador, bueno hasta de su uniforme.

Ahora lamentablemente hablamos de situaciones tan especiales que se crea todo un show en torno a algo que afecta el terreno deportivo.

Los americanistas se merecen algo más.