Molesta el sitio del accidente, justo en el centro de la Ciudad de México, como si hubiera la intención de que fuera totalmente evidente la destrucción y muerte de los tripulantes y pasajeros.

Molesta la hora tan oportuna en la que ocurrió el accidente. Cuando tantos ojos buscaban los medios para tener noticia de la elección en Estados Unidos, nos encontramos con la cobertura de la tragedia, nuevamente haciendo imposible no enterarse del hecho.

Molestan las versiones contradictorias: en una llamada en vivo transmitida en Televisa, el gobernador de San Luis Potosí Marcelo de los Santos Fraga afirmó que a la altura de Querétaro hubo un aviso de que el avión tenía problemas, versión que fue desmentida más tarde y eliminada de los medios; también en prensa y portales de internet aparecieron notas que la nave ya había presentado fallas mecánicas anteriormente, de igual manera después fue desmentida esta versión.

Molesta la oportuna desaparición de Juan Camilo Mouriño, gris personaje cuestionado por su participación como promotor de la reforma petrolera y también comprobado beneficiario (por las firmas de contratos de la empresa de su familia) de su relación con PEMEX; así como del creciente rumor de irregularidades en el patrimonio de su padre Manuel Carlos Mouriño Antares: por la presunción de lavado de dinero y un aparente proteccionismo de la PGR a brindar información del caso al IFAI.

Molesta la desproporcionada exaltación de la persona de Juan Camilo Mouriño tras su muerte, como si se tratara de un héroe nacional cuando fue un Secretario de Gobernación con muy pocos resultados; de hecho uno de los puntos más frágiles del gobierno federal. Molesta la exaltación a Mouriño y el silencio al resto de las víctimas.

Molesta también la desaparición de José Luis Santiago Vasconcelos, funcionario amenazado de muerte por su trabajo contra el narcotráfico. Imposible no pensar si hubo manos del narco en la falla que haya originado que el avión se estrellara: ¿pudieron los enemigos del gobierno tener acceso directamente como para sabotear el vuelo? peor aún, ¿pudieron los enemigos del gobierno realizar un atentado con ayuda del mismo gobierno?

Molesta la ligereza de las primeras hipótesis en el sentido de que el percance ocurrió por negligencia o impericia del piloto del avión o de errores de los controladores aéreos. ¿Es tan imprudente o irresponsable el gobierno federal para poner en personas tan cuestionables precisamente las vidas de funcionarios de tanta importancia?

Molesta considerar la posibilidad de que el gobierno monte un evento con tantas muertes de por medio, si las personas presuntamente muertas nunca abordaron el avión y sea como medida de protección (en el caso de Vasconcelos) o para sacar bien librado del juego político a un funcionario bastante cuestionado (como lo era Mouriño).

Tal vez fue un accidente, pero.

Ganaron afortunadamente los rehenes que indiscutiblemente obtuvieron su libertad sanos y salvos.

Se dice que Estados Unidos pagó 20 millones de dólares para lograr el rescate, entre ellos de sus ciudadanos (algunos medios los llaman “contratistas”, otros dicen que son agentes de la FBI/DEA) y también podría asegurarse la permanencia del presidente Uribe, bastante cercano a las políticas de Washington continuando así con su influencia en el área.

Gana el gobierno de Colombia porque materialmente ellos completaron el rescate con sus fuerzas armadas.

Y las FARC (o alguna ala de ésta) también gana la módica cantidad de 20 millones de dólares para continar con sus operaciones.

Por supuesto que Francia, Estados Unidos y Colombia salieron a desmentir la información, pero algunas razones para creer que el “apoyo técnico” que brindo Estados Unidos fueron efectivamente los 20 millones de dólares:

No se puede creer que las fuerzas colombianas realizaran un rescate sin disparar cuando fueron brutales al atacar el campamento en Ecuador, territorio extranjero inclusive, donde murieron algunos mexicanos. El exceso es que se difundió que la fuerza de rescate ¡ni siquiera llevaba armas!

También se explicaría que cuando Venezuela estaba negociando la libertad de Ingrid Betancourt (quizá también por medio de una cantidad de dinero, nunca lo sabremos), el intento se vino abajo por un operativo del ejercito colombiano que rompió las posibilidades por su presencia en la zona.

Parece que todo estaba calculado, y esto no significa que Bogotá necesariamente estuviera enterada, los norteamericanos pudieron haberles dejado la mesa puesta.

La buena noticia es que se logró el rescate, una sola vida vale más que 20 millones de dólares, y que no murieron rehenes. Pero el tiempo dirá si esos 20 millones de dólares resultan muy caros en las manos de las FARC, si tal cantidad de dinero servirá para secuestrar más personas o para ejecutar atentados que cuesten vidas.

No existimos sin el otro
Lydia Cacho

El pasado jueves 29 de noviembre dentro de las actividades de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Jesús Silva-Herzog Márquez y Javier Solórzano en compañía de la autora Lydia Cacho, presentaron el libro “Memorias de una infamia”. Horas antes de este evento la Suprema Corte exoneró al gobernador Mario Marín por las acusaciones de violación a las garantías individuales de la periodista, por lo que en el salón 5 de la Expo se respiraba indignación mientras la noticia pasaba de boca en boca.

Fue muy interesante observar polos opuestos en los presentadores. Jesús Silva-Herzog Márquez intervino primero, los aproximadamente 20 minutos que habló dijo muy poco, daba la impresión de que estaba hablando de vegetales o de nubes, al verlo recordé aquel artículo de Gabriel Zaid donde bromea de la gente de cultura que habla acerca de los libros sin haberlos leídos, esa impresión tuve de un gris Jesús Silva-Herzog Márquez.

Javier Solórzano por el contrario fue puntual en sus señalamientos. Criticó la actual labor periodística que mayormente consiste en comentar los comentarios de los políticos (sic), sin hacer una interpretación o investigación a los hechos. De igual manera puso el dedo en la llaga al hablar que la labor del periodista se ve ensombrecida porque los dueños o los patrocinadores de los medios no permiten investigaciones de hechos que podrían afectar sus intereses, poniendo de manifiesto las complejas redes de intereses entre políticos, medios, empresarios, y hasta organizaciones criminales. Finalmente ensalzó la labor de Lydia Cacho, pues las cosas deben denunciarse “cuando duelen” y no cuando los temas dejan de tener vigencia.

Esta representación seguramente explica la razón por la que Jesús Silva-Herzog Márquez tiene seguro su espacio en la televisión abierta (Entre 3 de TV Azteca) mientras que Javier Solórzano fue expulsado por su famoso programa “Circulo Rojo” que tanto molestó al expresidente Vicente Fox, logrando sacarlo de la pantalla chica.

Al final hubo oportunidad de que los asistentes se dirigieran a la periodista, me llamó la atención particularmente una dama que le preguntó dónde le podían depositar dinero para ayudarla. La impresión que tuve fue que esa persona necesitaba hacer algo para tener tranquila su conciencia, es decir, como si se tratara de un Teletón, donando algunos pesos y luego olvidándose del problema.
A final de cuentas la mejor manera de apoyar a Lydia Cacho podría ser no volviendo a votar por el PRI de Mario Marín o por el PAN de Felipe Calderón que prometió en campaña ir por el gobernador precioso y que al llegar a la presidencia fue a tomarse fotos con él. De otra manera, y sabemos que volvió a arrasar el PRI en Puebla, tal parece que estamos siendo cómplices de que la impunidad y los crímenes se sigan cometiendo.

Y mientras usted y yo escribimos y leemos este artículo, mientras la corte traiciona los elementales derechos humanos y recibe la felicitación del mismo Mario Marín, chicos son siguen siendo explotados sexualmente en muchos lugares de este país.

Algunos enlaces:
CIAM : http://www.ciamcancun.org/
Lydia Cacho : http://www.lydiacacho.net/

Fotografías: © Cortesía FIL Guadalajara/ Bernardo de Niz

Pero vamos por partes. Realizar anualmente un informe presidencial es una excelente idea para que los ciudadanos se enteren de los logros, los errores y los retos de la administración del poder ejecutivo, por el contrario el primero de septiembre fue convertido por los presidentes priístas en un ejercicio de vanagloria y alabanza: discursos kilométricos con logros que resultaban pírricos comparados con la situación general del país. Por eso las interpelaciones (que dicho sea de paso, han sido protagonizadas por los 3 partidos importantes de México) venían a resultar una voz de la conciencia en los temas que el presidente omitía en su informe. Las diferencias y los agravios en los últimos años han sido tantas y tan importantes que el año pasado Vicente Fox ni siquiera pudo llegar a la tribuna.

Hay otro fenómeno singular en política mexicana: cuando algo no funciona, en vez de empeñar esfuerzos en hacerlas bien se prefiere destruir y renombrar, como si con un nuevo nombre y una nueva forma se fuera a cumplir el objetivo original. De esta manera las bancadas del PAN y PRD acordaron que este 2007 Felipe Calderón brevemente entregaría su informe y se retiraría del recinto, así sucedió, sin embargo no sucedió así.

El aparato presidencial funcionó de maravilla este fin de semana para permitir que Felipe Calderón apareciera en la pantalla de televisión sin que nadie lo interpelara o sin que existiera ni un sólo hecho que manchara su primer informe.

Para comenzar la televisión censuró el pronunciamiento de la perredista Ruth Zavaleta, donde aducía que no recibiría el informe de manos de Calderón por ser un presidente cuestionado en su legitimidad: los comentaristas de la transmisión (Ramón Fregoso y Diane Pérez) aparecieron a cuadro cuando esto sucedía, regresando para que el panista Cristian Castaño recibiera el informe escrito de manos de Felipe Calderón.

Al día siguiente (domingo) como se había anunciado el presidente se dirigió a sus amigos y compañeros en Palacio Nacional, siendo su mensaje también transmitido por los canales más importantes de Televisa y TV Azteca. En un ambiente limpio y controlado el presidente Calderón habló por más de una hora con el aderezo de los emotivos aplausos de los asistentes, al viejo estilo priísta.

De los asistentes llama la atención la ausencia de Elba Esther Gordillo, la principal aliada de Felipe Calderón en la ruta y en el ejercicio de su gobierno, y por otro lado vergonzosa la presencia en el templete de Luis Carlos Ugalde y de José Luis Soberanes; Ugalde en el templete viene a confirmar que fue una pieza clave en el fraude que llevo a Calderón a la presidencia de México y Soberanes confirma así que ha guardado silencio (ergo protegiendo) en los casos que El Ejercito ha cometido atropellos en la campaña contra el narcotráfico.

Por supuesto que en la transmisión televisiva no hubo lugar para los manifestantes que a las afueras de Palacio Nacional se inconformaban y gritaban consignas contra el presidente Calderón.

El contenido del mensaje (al más puro estilo priísta) fue una letanía de logros que por sus resultados son bastante discutibles y también de bastantes silencios, que como todo informe completo y reitero debería tener sus luces pero también sus sombras. Un contenido bastante pobre sin duda.

No me queda otra cosa que finalizar este artículo de la misma manera (y con la misma emoción) con la que cerro su intervención el presidente Calderón:

¡Viva México!

No encuentro otra explicación al hecho de que Elba Esther Gordillo permanezca al frente, y al parecer de manera indefinida del SNTE. Siendo la educación un factor clave, podríamos decir hasta estratégico para el desarrollo de un país, sorprende que una persona de las características de Elba Esther pueda mantenerse tanto tiempo al frente de un sindicato de tal importancia como lo es el de los maestros.

La Jornada: Los resultados de la Evaluación Nacional del Logro Académico (ENLACE) 2007 revelan que en los grados de primaria 75.4 por ciento de los alumnos tienen un nivel elemental o insuficiente y sólo 2.8 por ciento se encuentra en el excelente; mientras que en la secundaria 81.1 por ciento está en los niveles que son los más bajos y sólo 1 por ciento de los estudiantes se encuentra entre los mejores en la materia de Español.

En la de Matemáticas, en tanto, la situación no es distinta, porque 77.7 por ciento de los niños obtuvo resultados insuficientes en la primaria, mientras que en la secundaria el resultado fue aún peor, ya que 94.4 por ciento se encuentra en el nivel elemental.

El Universal: Entre los resultados de la prueba, aplicada en el ciclo escolar que acaba de concluir, se detectó que 12 mil 800 maestros de primaria y secundaria de 130 mil escuelas están en condiciones de “vulnerabilidad y debilidad” académica en español y matemáticas.

No tenemos resultados satisfactorios (ni alumnos, ni maestros) en áreas como español y matemáticas… no somos aptos en español que es el idioma que nos permite comunicarnos con las demás personas, tampoco salimos bien en matemáticas que es el lenguaje que habla el universo.

Ante tal situación de alarma nadie hace nada: ni los maestros se preocupan por cambiar a la gángsteril líder para buscar a alguien con la voluntad de concentrarse en lo académico, tampoco los padres de familia que directamente se ven afectados porque son sus hijos quienes están recibiendo el conocimiento a cuentagotas, con una mala calidad. Ni que decir de la clase gobernante que sigue encauzando millones de pesos al sindicato, sin saber de su destino o beneficio.

La situación de la educación se encuentra en un pantano:

*Las políticas en materia de educación se están cocinando en las manos del sindicato a través de Elba Esther Gordillo y personalmente con Felipe Calderón, dejando en una situación incomoda a Josefina Vázquez Mota, más como elemento decorativo que como la responsable que es por estar al frente de la SEP.

*El pleito que protagonizan Vázquez Mota y Gordillo solamente viene a entrampar la situación ya precaria de la educación en México.

*El sindicato está siendo utilizado como el martillo de Felipe Calderón, el instrumento que destrozó las posibilidades del PRI en las recientes elecciones, tanto en 2006 contra Madrazo como en 2007 contra Hank.

La permanencia en los puestos debería estar basada en resultados, si así fuera hace muchos años que Elba Esther Gordillo hubiera desaparecido del mapa educativo. Peor aún, la mafia del magisterio ahora está siendo protegida por la misma presidencia, toda vez que le sirve como una fuerza que le ayuda a gobernar dada la cuestionada situación en la que llego al poder.

Desde el principio resultó desconcertante que la campaña se realizara como una peregrinación: con bombo y platillo por las calles el Ejército desfilando en los Estados atrapando criminales (incluidas las capturas y despistolización a los mismos policías estatales y municipales), destruyendo plantíos…

Se esperaría que un operativo de tal importancia y complejidad fuera el máximo secreto y se realizara con sofisticadas técnicas en inteligencia para detener a las personas claves: líderes de los carteles, responsables del lavado de dinero, funcionarios corruptos que facilitan la operación de los narcos, etcétera.

Por eso la forma como se está llevando a cabo la campaña parece ser solamente un show mediático que tiene por objeto “legitimar” a Felipe Calderón, pero, ¿cuántos muertos y heridos cuesta aparentar que tenemos un presidente que se merece serlo? Ojalá la respuesta sea satisfactoria para el mando castrense y los familiares de las víctimas.

Resulta de una irresponsabilidad mayúscula abandonar a su suerte a policías y soldados, mientras el artífice de está cruzada (que ya la podemos calificar como fracaso), el presidente Calderón, cuenta con un equipo de seguridad de tal magnitud que es casi imposible acercársele.

También es indignante el trato que se le da a estos desafortunados efectos colaterales, más allá de hacer una revisión y evaluar si efectivamente están transitando por el mejor camino en la guerra contra el narco, solemnemente se les declara “héroes” y quedan atrás sin ninguna consideración.

De igual manera está el desaseado manejo al caso de la mártir Ernestina Ascencio en el remoto Zongolica Veracruz. Ya no es necesario narrar la novelita entre el gobierno de Veracruz, la presidencia, el Ejército, la CNDH y los medios que ya es muy conocida y bien documentada.

La sorpresa reside en el hecho de que un velo de silencio repentinamente ha cubierto el caso calificándolo como resuelto.

La opinión pública se ha volcado a condenar la irresponsabilidad de la procuraduría veracruzana al falsear los resultados de las autopsias practicadas a la anciana indígena, toda vez que ha declarado tal culpabilidad.

De pronto hay una calma políticamente correcta y se acepta como causa de muerte la enfermedad crónica, pero quizá estemos cayendo nuevamente en esa ingenuidad o falsa tranquilidad que nos resulta confortable. De ser cierto que hubo un intento alevoso por inculpar a elementos del Ejército inquieta que no haya renuncia de funcionarios y demandas formales contra quien resulte responsable ahora que se ha descubierto el engaño, pero nada sucede.

“Piensa mal y acertarás” dice otro refrán popular, ensayemos una hipótesis más: en caso de ser cierto que efectivamente fueron miembros del Ejército los responsables de la muerte de Ernestina Ascencio, no sería de extrañarse que en esta república del cinismo y la concertasesión el gobierno federal haya soltado cañonazos de dinero a los involucrados. En el país de la miseria con unos cuantos pesos seguramente habrán “reparado” el daño a los familiares de Ernestina Ascencio a cambio de su silencio y de no indagar más sobre el tema, de igual manera el gobierno federal pudo haber prometido favores o partidas presupuestales o de plano recompensas personales a las autoridades veracruzanas a cambio de un “nosotros falseamos los informes”. No es lo mismo “Ustedes fueron” sin un peso en la bolsa que un “nosotros fuimos” con una bonita cantidad en la cuenta bancaria. Claro, a menos que un hecho bochornoso como este manche la dignidad de los funcionarios y políticos involucrados (estoy siendo muy irónico obviamente).

Espero que el confortable silencio acrítico de los medios y comentaristas no sea un signo de complicidad, de lo contrarios estamos perdidos.

Fotografía: BBC News

No es exagerado calificar de inolvidable al acto de beber vino, si bien para algunos sea solamente una bebida para acompañar platillos o pasar el rato charlando, bien podemos afirmar que hacer vino es un arte y como tal algunas personas hacen un rito del acto de beber.

El viaje comienza en la planta de la uva: la vid. En el entorno hay un complejo entramado que determina el ultimo destino del vino: el tipo y la calidad de la uva, la edad de la planta, el clima de la temporada, la tierra donde se ubica el viñedo (conocido como terroir), los tiempos de poda y cultivo. Estos factores son los que dan la personalidad de la uva.

En los procesos de fermentación (que puede ser uno o más) las levaduras se encargan de transformar los azucares de la uva en alcohol, es entonces cuando ya estamos hablando que tenemos como resultado un vino.

Tras la fermentación el vino ya se puede embotellar para su distribución y venta, o llevarse a barricas de roble americano o francés para que repose y se vea enriquecido por el carácter de la madera y los cambios que siguen sucediendo gracias a la acción del tiempo.

Al describir tan brevemente el proceso de transformación de la uva al vino parece un asunto banal y sencillo, por el contrario es un arte porque se necesita un gran conocimiento para dominar los secretos de la elaboración del vino.

Seguir leyendo en Delixires.com

Felipe Calderón sabe bien que en condiciones de equidad y legalidad no hubiera tenido ninguna posibilidad de ser presidente, debe su actual cargo de presidente a una serie de irregularidades. Esto es clave para entender la violencia presidencial.

Producto de una elección fraudulenta, Felipe Calderón sabía bien que necesitaría de instituciones que lo hicieran ver como un presidente fuerte. El IFE, el Tribunal Federal Electoral, su partido (el PAN y el PRI) con la credibilidad por los suelos; recurrió entonces a la única institución que contaba con una buena imagen entre los mexicanos: el Ejército.

Felipe Calderón sabía que mentía cuando se proclamaba el “presidente del empleo”, durante el proceso de transición del poder ejecutivo preparó la campaña contra en narco que estamos presenciando. No se dedicó junto a su equipo a buscar estrategias fiscales o generar efectivamente empleos en alguna rama de la industria, se ha limitado (igual que Fox) a declamar en el extranjero que México es un gran país para invertir, su única apuesta, tan vacía que no la puede sostener con datos reales. Las fuentes de empleo de las trasnacionales están emigrando a Asia, Argentina y Brasil irremediablemente.

Por el contrario tenemos una caravana de militares “atrapando” narcos por los estados de la república, caravana que es anunciada con anticipación, y me imagino que los capos inteligentes se mueven a otros lugares mientras el ejército pasa y destruye plantíos y atrapa criminales (me imagino de poca monta).

Tenía que ser Felipe Calderón quien mostrara la vulnerabilidad del Ejército, creo que esto no le hace gracia al mando castrense, pero no tienen opción toda vez que el presidente es el jefe supremo de las fuerzas armadas (aún y cuando le quede grande el traje).
Miembros del ejército ya han sido asesinados en emboscadas, también son usados como paquete para fiestas: ya sea en asambleas de Pro-Vida o tomándose fotos con el campeón del fútbol Chivas; y lo más grave es que ya está en una posición de duda cuando en confusas condiciones una anciana murió a causa de presuntas violentas acciones por parte del ejército en el estado de Veracruz, en la sierra de Zongolica.

Mal calculo. La guerra contra el narcotráfico no se puede ganar, si bien están atrapando a algunos narcos, sus puestos son tomados ya sea por las personas que siguen en la cadena de mando de las organizaciones criminales, o a base de muertes se dirimen las disputas por dichos mandos. No quiero decir que no se debe hacer nada, pero sí estoy convencido que el calculo de los efectos de esta campaña fueron muy malos y no se ha demostrado una capacidad de reacción del Estado mexicano.
Me gustaría saber qué piensan las familias de los policías, soldados e informadores asesinados en la escalada de violencia que hemos vivido en estos primeros meses de Calderón en el poder.

Es una clara muestra de que el fin no justifica los medios. Ni un sólo de los muertos (desde los militares hasta la anciana indígena) ni el desprestigio del Ejército vale la pena si el fin es “legitimar” o fortalecer un presidente producto de la trampa y la mentira.
Por si fuera poco hay versiones que señalan al anterior gobierno como protector de ciertos capos (en el sexenio de Fox se fugó de una cárcel el “chapo” Guzmán), Raymundo Riva Palacio ha tocado el tema en varias de sus columnas por ejemplo. Quedan entonces muchas preguntas en el aire: ¿si es una información conocida por qué el gobierno no investiga los presuntos nexos del anterior gobierno con los narcos? ¿estaría el actual gobierno haciendo lo mismo y esta campaña tendría por objeto limpiar del campo de acción a algún cartel de la droga en específico, beneficiando a algún otro? ¿quién está ganando con la actual campaña contra el narco?

Pensó Felipe Calderón que el camino fácil para dar una buena impresión al inicio de su gobierno era emprender está lucha que por el contrario, por resultado tenemos un incremento en las muertes violentas. Al momento es un fracaso, como también lo fue su intervención en el conflicto del maíz y la tortilla: el embuste de controlar el alza en el precio porque a final de cuentas subió aproximadamente de 6.50 a 8.50 pesos el kilogramo de tortilla.

Le queda mucho camino por recorrer a Felipe Calderón, tiene tiempo para demostrar que puede emprender acciones que beneficien a los que votaron por él y a los que no lo hicimos. Muchos le dan el beneficio de la duda, yo soy escéptico, no creo que obtenga grandes logros.
Espero equivocarme porque el país esta peor que como lo dejó Fox, y eso ya es mucho decir.

Imagen: La Jornada

Oh George! Oh George! That Texas education must have fucked you up when you were very small
Si bien la música puede ser en su concepción una actividad de entretenimiento solamente, en Roger Waters hay un compromiso hacía la música.

Toda la obra de Pink Floyd y luego ya de solista está constantemente tocada por temas políticos, de denuncia y tono contestatario hacía situaciones de abuso e injusticia. En esta gira apoyado por una historieta con la letra de la canción, interpreta “Leaving Beirut” donde se pregunta por qué violentar los países del oriente medio, y le dice a Tony Blair que esa guerra contra el terror no es en su nombre.

Siempre vigente
El ojo agudo de Waters ha permitido que a lo largo de su obra siempre haya dosis importantes de una crítica introspección y observación, a sí mismo y a los demás: los temas de la soledad entendida como el individuo contra la sociedad en su conjunto, de la locura mental y de la locura de pensar diferente a los demás, de la interacción con la sociedad y el gobierno que casi siempre resulta desventajosa para el ciudadano.

Las letras de sus canciones están llenas de símbolos y referencias personales, una mezcla interesante que no permite diferenciar claramente donde comienza o termina el mismo autor y cuando ya es una historia que se está relatando.

De un nadie comunista a Rock Star
Hay una ruta interesante que ha sucedido con la carrera de Roger Waters y otros artistas más de la industria de la música. La transición de ser músicos idealistas y muchas veces pobres a ser exitosos y millonarios. En el caso particular de Waters podemos decir que lo ha llevado de manera excepcional. Se tiende a decir que aquellos que no están de acuerdo con el sistema deben vivir una vida ascética, como si fueran unos hermitaños que no quieren convivir con una sociedad con la que no están de acuerdo, pero es precisamente ese el triunfo de la persona, disentir y poder triunfar para seguir elevando la voz.

Hay una crítica muy interesante en el personaje “Pinky” en The Wall, la historia de una huérfano de padre (justo como Roger Waters que perdió a su padre en la segunda guerra mundial cuando apenas tenía meses de nacido) que llega a convertirse en una especie de Rock Star y líder totalitario, luego su decadencia, caída y juicio final por todos aquellos que lo llevaron a ser el fruto del modelo de éxito de la vida contemporánea.

Entre la excitación y la melancolía
La selección de temas para el concierto llevo al auditorio de la excitación a la melancolía, un oscilar entre los gritos de jubilo y emoción hasta los nudos en la garganta: por mencionar algunos “In the flesh”, “Mother”, “Shine on you crazy diamond”, “Wish you were here”, “The final cut”…

Fascinante
La producción de Roger Waters es inmensa, seguramente cada fan tendrá sus canciones preferidas. Una de las que más me gustan es Sheep, pero si hubiera pensado en la posibilidad de que la tocaran hubiera dicho definitivamente que no. La sorpresa fue que la última canción de la primera parte del show fue justamente Sheep, por si fuera poco fue el momento en que el cerdo inflable voló entre el escenario y la audiencia. En uno de sus costados rezaba “Cerdo Bush, derriba el muro de la frontera”, por supuesto provoco el grito de los asistentes.

A propósito de escenarios pink floydianos, hay una escena en la película Children of men donde el personaje Theo está buscando un salvoconducto para la chica que a la postre resulta estar embarazada, donde por el cristal del edificio pueden verse las chimeneas de una fabrica y un cerdo volando, tal como la portada de Animals.
No quiero dejar de mencionarlo, en el referido cerdo que apareció en el concierto, en uno de sus lados tenía una leyenda que me pareció brillante y con la que comulgo: Kafka rules, Ok?

There’s someone in my head but its not me
La producción que da nombre a la gira es “The Dark side of the moon”, una deliciosa crónica del más emblemático álbum de la banda. La impecable ejecución y el soporte visual permitieron que haya sido una experiencia inolvidable. Se debe resaltar el sonido perímetral que permitió en Time escuchar las campanas y los timbres literalmente por todos lados, así como los coros de “Another brick in the wall”.

You! Yes, you! Stand still laddy!
El final no pudo haber sido mejor, al regresar tocaron “The happiests days of our lives”, “Another brick in the wall”, “Vera” y la canción que varios fanáticos dicen que es la mejor de la historia de la música: “Comfortably numb”.
Una vez que tocaron esa canción nadie puede pedir algo mejor.

Pero la declaración de Fox es solamente la cereza en el pastel.

Encuentro muy interesante el lenguaje subyacente que inunda las pantallas televisivas y las páginas de periódicos y revistas. Mientras se insiste en que la elección fue limpia -con sus detallitos dicen- y que ganó con justicia Felipe Calderón, por otro lado se habla de las acciones de su gobierno que lo legitimarán.

Este discurso reconoce implícitamente que el candidato panista: no ganó, tampoco es un presidente legítimo, y que debe hacer algo importante que repare esa deficiencia.

Los comicios electorales son por definición el evento que legalmente determina al ganador. El participante con más votos en una contienda justa se convierte automáticamente en el ganador legítimo.

En 2000 nadie cuestionó la victoria de Vicente Fox, y al tomar la administración nadie hablaba de acciones que lo legitimaran, Fox legítimamente ganó y la discusión estaba si aprovecharía el apoyo que mostró la ciudadanía en las urnas.

Este 2006 hubo suficientes señales de que el proceso electoral se llevó de mala manera y que hubo tremendas irregularidades. El mismo Tribunal Electoral que resolvió en la última instancia reconoció estas irregularidades, pero dando la espalda a la justicia y a la población terminó por convalidar el nombramiento de presidente de Felipe Calderón.
Ya que no cuenta con ese calificativo, ahora Calderón busca que haya una acción de gobierno tan determinante que lo legitime y lo convierta entonces, en un presidente sin nada que ponga en duda su nombramiento.

Pero no es posible, el único momento que hace a un presidente legítimo es la elección misma.

El protagonismo de Vicente Fox generó una grieta en el mito de la elección justa, tanta molestia causa en aquellos que apoyan a Calderón que se le ha llamado desde “burro” hasta “idiota”, sin embargo el mismo Fox abre la posibilidad de investigar todos los mecanismos que se hayan usado para beneficiar al silencioso Felipe Calderón quien no ha hecho declaración alguna al respecto. La pregunta es si la clase política y los medios involucrados están dispuestos a aclarar la elección de 2006 que sin duda marcará el rumbo de la política mexicana en los próximos 6 años.